《公共建筑節(jié)能標準》發(fā)布之后，{TodayHot}“叫停玻璃幕墻”的消息不脛而走。

　　建筑應(yīng)該跟環(huán)境和諧相處。消耗能量過多，與自然和環(huán)境形成對抗，這樣的建筑不具備可持續(xù)發(fā)展能力。

　　節(jié)能是建筑師肩頭不可推卸的責任，而不僅僅是一個口號。雖然我們很少談這個話題，但這應(yīng)該是建筑師的一項基本功。如果拿節(jié)能來炫耀，絕對是低水平設(shè)計的一個表現(xiàn)。

　　在中國過去的10年到20年的發(fā)展中，能源的合理利用確實被忽略了。但不能因此推卸責任，甚至將之歸咎于玻璃幕墻這樣的技術(shù)。

　　玻璃幕墻的大量發(fā)展，恰恰表明其確實能夠滿足城市發(fā)展的某種需求。甚至可以說，開放透明的玻璃幕墻是為城市而生，{HotTag}城市不會拋棄玻璃幕墻。同樣，作為城市發(fā)展另一項本質(zhì)需求的節(jié)能，也不構(gòu)成玻璃幕墻被拋棄的必要條件。

　　我反對任何絕對的說法。甚至是在北歐蓋房子，有的地方也需要100%的玻璃幕墻。比如它需要形成一個溫室，利用太陽能源。

　　即便刻板如國內(nèi)此番出臺的新標準，也還是在規(guī)定窗地比和玻璃幕墻透光部分比例等參數(shù)之后，以同樣的強制性條文規(guī)定了在必要時進行權(quán)衡的迂回。

　　在建筑而言，與節(jié)能同樣不應(yīng)輕慢的還有安全、舒適、生態(tài)等等。我們今天拿到的這份公建節(jié)能設(shè)計規(guī)范，實際上并沒有回答建筑如何與環(huán)境和諧相處的問題，甚至讓人理解這只是對各種表象進行簡單裁決的粗放型做法。

　　今天編制這樣一個技術(shù)標準，我認為應(yīng)該是對過去10年20年里，發(fā)生在很多建筑師的建筑實踐中的不合格做法的一個總結(jié)。但是今天拿到這個規(guī)范，我認為更明確的表現(xiàn)是對建筑師的不信任，可以不夸張地說，新標準的嚴格執(zhí)行將會給一個好建筑師的建筑創(chuàng)作套上枷鎖。

　　城市生活催生了公共建筑。它的墻體不是孤立的，建筑也不是孤立的。是否有必要對各個朝向的墻體的窗地比做出強制性要求？同樣是為了節(jié)能，在特定的條件下整面墻體需要全通透，而在另一種條件下，整面墻體也可以不開窗。

　　建筑師做設(shè)計時，首先要解決的不是設(shè)備和技術(shù)問題，而是如何對建筑功能和自然環(huán)境、生態(tài)條件的綜合利用，學(xué)會被動地利用環(huán)境條件。從建筑師開始準備用空調(diào)的時候，能源消耗就無可避免地開始了。

　　我對標準的領(lǐng)會或許不夠深刻，但我認為這并非是一種進步。節(jié)能明明是件好事，但如果要變得非常絕對化，那就會存在危險性。我期待著“鳥巢”怎么去實現(xiàn)這樣的節(jié)能標準，類似的還有“水立方”，還有新CCTV大廈。

　　標準不應(yīng)該是僵化的條文。節(jié)能是一個方向，應(yīng)該就一個建筑、甚至一個區(qū)域來平衡。

　　其實，這個標準的出臺，也反映出中國當今城市發(fā)展的一個具有典型意義的弊玻過去，城市建設(shè)強調(diào)30%的綠地率，這個綠地率被平均地切到每一個地塊里，恨不得在農(nóng)村也要按照30%的綠地率標準進行規(guī)劃。后果我們已經(jīng)看到，今天卻還在這條路上越滑越遠。如果要把節(jié)能刻板地平均分配到建筑每個墻面上，這會帶來什么樣的后果？

　　節(jié)能問題可以通過規(guī)范和標準來解決，但這個規(guī)范或者標準一定要具備系統(tǒng)學(xué)的思想。我們對能源的評判是一個綜合的系統(tǒng)思想，而不是簡單化規(guī)定這一面墻必須要做成70%的實墻、30%的開窗。任何一個建筑，應(yīng)該從系統(tǒng)學(xué)的角度去研究我們的文化、環(huán)境和氣候，何況出臺一個國家級的標準規(guī)范。

　　主要針對建筑設(shè)計環(huán)節(jié)制定這項標準，也是因為建筑師在建筑節(jié)能體系中的基礎(chǔ)性地位所決定的。但是，在26名編寫專家中僅有兩三名是建筑師是否合適？而這些專家是否有足夠強的當代文化意識？這些或許都是新標準難掩的瑕疵，而新標準即將面臨實施，發(fā)現(xiàn)技術(shù)條文中的缺陷更有助于在具體實施時進行彌補。

　　今天，中國有很多建筑確實很不節(jié)能，即便如此也不能讓玻璃幕墻當這個替罪羊！