梗概：購買的木地板，鋪裝沒多久便出了問題。認(rèn)為是經(jīng)營商、生產(chǎn)廠家弄虛作假，以次充好，構(gòu)成消費欺詐的吳女士將經(jīng)銷商毛先生、廠家告上法庭。近日，二中院終審判決：吳女士將購買的地板退還給毛先生；毛先生退還吳女士貨款，賠償檢測、交通、誤工等費用共計1700余元。 
　　詳情：2002年6月18日，吳女士從毛先生的木業(yè)經(jīng)營部購買了3萬余元超耐磨地板，并由毛先生負(fù)責(zé)鋪裝。去年9月，吳女士訴至法院稱，{TodayHot}毛先生在鋪裝其銷售的一級超耐磨木地板過程中，使用了大量釘子和膠。安裝后3個月，地板出現(xiàn)縫隙以及板條卷邊翹曲現(xiàn)象，此后，地板縫隙越來越大，板條卷邊翹曲的現(xiàn)象也越來越嚴(yán)重。吳女士將地板送交人造板質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心檢驗，結(jié)果為不合格產(chǎn)品。吳女士認(rèn)為毛先生、木業(yè)公司明知產(chǎn)品不具備超耐磨性能而欺騙消費者，是弄虛作假，構(gòu)成消費欺詐。請求法院判令雙倍返還購貨款，支付9300余元經(jīng)濟(jì)損失。 
　　毛先生辯稱，自己承諾木地板是合格品，沒說是一級品，吳女士{HotTag}的木地板出現(xiàn)問題與房間的干燥程度有關(guān)，是由吳女士自己造成。木業(yè)公司則說，公司生產(chǎn)的地板以合格品和不合格品劃分等級，根本不存在一、二級品；公司不存在弄虛作假、以次充好的嫌疑。 
　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，目前國家標(biāo)準(zhǔn)對木地板耐磨性能指標(biāo)分為優(yōu)等、一等、合格三等級，無“超耐磨”這一等級。產(chǎn)品上標(biāo)注“超耐磨”雖不規(guī)范，但從質(zhì)量上講是合格品。吳女士認(rèn)為毛先生、木業(yè)公司弄虛作假構(gòu)成消費欺詐而要求其承擔(dān)雙倍賠償責(zé)任依據(jù)不足，法院不予支持。 
　　提示：現(xiàn)在生產(chǎn)裝修材料的廠家經(jīng)常用一些環(huán)保、耐用、鉆石檔次等字眼來形容自己的產(chǎn)品，吸引消費者的注意。然而“超耐磨”、“綠色環(huán)�！钡葮�(biāo)注，在目前情況下還沒有國家等級標(biāo)準(zhǔn)的限制，對這些宣傳上的稱呼是否屬于虛假宣傳，一般由主管廣告的工商部門進(jìn)行界定。消費者對含有這些宣傳字眼的裝修材料慎重對待，并非標(biāo)榜自家產(chǎn)品環(huán)保、耐用、鉆石檔次的廠家賣的高價東西，就一定比沒有這些宣傳的產(chǎn)品質(zhì)量好。